一、上海公司注冊(cè)真實(shí)案例：

　　趙某是浙江某公司的董事，也是重要的出資人及股東。由于他多，多次不履行職責(zé)，侵害了公司的利益。2008年10月，公司董事錢某違反公司章程規(guī)定和相關(guān)法定程序，背著趙某召開董事會(huì)和股東大會(huì)，并在會(huì)議上做出了取消趙某出資人資格的決議和取消趙某董事資格的決議，與此同時(shí)還修改了公司章程。為此趙某將張某等人告上法庭，要求法院確認(rèn)這些決議是無效的。

　　在法庭上，張某等人辯稱，2008年10月公司召開會(huì)議做出的決策及出臺(tái)的規(guī)定并沒有違反公司的法定程序，因此，請(qǐng)求法院駁回被告趙某的訴茲濤求。請(qǐng)問，趙某的訴求能得到法律的支持嗎?

　　二、上海公司注冊(cè)真實(shí)案例分析：

　　去院審理認(rèn)為，趙某多次不履行職責(zé)，違反了公司章程的規(guī)定。為了避免公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)僵局，由張某召集主持董事會(huì)和股東會(huì)，做出的相關(guān)決議雖然在《公司法》和公司章程中沒有作規(guī)定，但并沒有與公司規(guī)定的董事會(huì)、股東會(huì)召集、主持的方式產(chǎn)生沖突和矛盾，而且張某等人這樣做是為了保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，與維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的立法精神是相統(tǒng)一勻。因此，法院認(rèn)定張某等人在趙某未出席的情況下作出的決策合法有效。

　　三、上海公司注冊(cè)真實(shí)案例啟示：

　　(1)身為公司大股東，雖然有很大的權(quán)力，但也應(yīng)履行職責(zé)。否則，一樣可以被免去股東資格。

　　(2)在重要股東未出席的情況下，股東大會(huì)或董事會(huì)做出的決策是否合法有效，取決于未出席股東自身是否失職在先。