浙江一公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請注冊“花園”商標(biāo)被駁回，理由是其他公司已于１９９９年１１月在同一類別上申請注冊了“ＧＡＲＤＥＮ＋高登”商標(biāo)。依據(jù)我國《商標(biāo)法》第二十八條的規(guī)定 “申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。”

　　浙江這家公司對此非常不解，認(rèn)為“花園”和“ＧＡＲＤＥＮ”，一個是中文，一個是英文，怎么可能構(gòu)成相似？于是委托筆者所在律師事務(wù)所提起復(fù)審。該案件涉及商標(biāo)相似性的判斷，需要從中文詞匯和外文詞匯的角度進(jìn)行分析。

　　根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋，“近似商標(biāo)”就是指文字、數(shù)字、圖形或者顏色組合等商標(biāo)要素在發(fā)音、視覺或者含義或者排列順序以及整體上雖有一定區(qū)別，但易產(chǎn)生混淆的商標(biāo)。在常人看來，“花園”和“ＧＡＲＤＥＮ”，其發(fā)音不同，視覺也不相同，排列順序更不相同，兩者不可能產(chǎn)生混淆。況且認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似的原則是“以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)”，而普通消費(fèi)者可以輕而易舉地區(qū)分“花園”和“ＧＡＲＤＥＮ”的區(qū)別，特別是“花園”為中文詞匯，“ＧＡＲＤＥＮ＋高登”為英文和中文的組合，區(qū)別性更大。

　　對于同一件事物，普通公眾的認(rèn)識與法律的本意往往有很大出入。不可否認(rèn)，“花園”和“ＧＡＲＤＥＮ”在視覺方面的確存有較大差異，但“ＧＡＲＤＥＮ”的中文含義為花園這一點(diǎn)也毋庸置疑。根據(jù)我國司法解釋的規(guī)定，商標(biāo)要素區(qū)別性很大但是含義相同也將被判斷為相似。而我國商標(biāo)審查指南也規(guī)定，中文詞匯與外文詞匯常用含義相同的，一般判為近似商標(biāo)。稍微學(xué)過一點(diǎn)英文的人都知道“ＧＡＲＤＥＮ”就是花園的意思，兩者之間可以畫等號。而像“ＧＡＲＤＥＮ＋高登”這樣由兩個部分組成的商標(biāo)，商標(biāo)局一般是將兩個部分分開審查，只要有一個部分相似，就直接駁回。據(jù)此，商標(biāo)局判定“花園”和“ＧＡＲＤＥＮ＋高登”構(gòu)成近似，又因?yàn)椤埃牵粒遥模牛危叩恰鄙暾堅(jiān)谙龋择g回了浙江這家公司的商標(biāo)申請。

　　無論是按我國司法解釋的規(guī)定，還是按商標(biāo)局的審查規(guī)則，“花園”商標(biāo)與“ＧＡＲＤＥＮ＋高登”都構(gòu)成近似，通過申請復(fù)審獲得商標(biāo)注冊的可能性很小，浙江這家公司最終采納了本所的建議，放棄了復(fù)審請求。

　　上述事例的啟示是，公司申請商標(biāo)前，在進(jìn)行中文檢索時，不要忘記同時進(jìn)行外文檢索，避免中文詞匯和外文詞匯在含義上的“沖突”。對于商標(biāo)要素相似性的判斷，需要聽取專業(yè)人士的意見。

　　花了近2000元，等了兩年時間，可申請的商標(biāo)卻一直沒有批下來。市民張先生昨日向本報(bào)記者反映了此事。經(jīng)了解，張先生接到的《注冊申請受理通知書》出具單位是商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，而不是商標(biāo)局，沒有任何法律效力，據(jù)此不能判定張先生申請的商標(biāo)有沒有被商標(biāo)局受理，這也是張先生申請的商標(biāo)遲遲未獲批的原因。

　　記者從工商部門獲悉，近年來出現(xiàn)了個別不法者利用商標(biāo)《注冊申請受理通知書》欺騙申請人，主要有三種伎倆，分別是作出虛假承諾，口頭保證只要有商標(biāo)局的《注冊申請受理通知書》就能拿到注冊證；謊稱“有了《注冊申請受理通知書》就可免受工商機(jī)關(guān)查處侵權(quán)和對他人提起的侵權(quán)訴訟進(jìn)行抗訴”，欺騙申請人；利用申請人不了解受理通知書出具機(jī)關(guān)的弱點(diǎn)，以商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)出具的《注冊申請受理通知書》替代應(yīng)當(dāng)由商標(biāo)局出具的《注冊申請受理通知書》，謊稱注冊申請已被受理。有關(guān)人士介紹，根據(jù)我國商標(biāo)法及其實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定，領(lǐng)到《注冊申請受理通知書》僅表明商標(biāo)局收到了申請人的商標(biāo)注冊申請書件，并將依法對其申請進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，以決定是否核準(zhǔn)商標(biāo)注冊；而不保證所申請的商標(biāo)能夠獲準(zhǔn)注冊，更不表明申請人已經(jīng)取得了對該商標(biāo)的專用權(quán)，也不能作為免除或者減輕申請人使用未經(jīng)核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)所產(chǎn)生的法律責(zé)任的依據(jù)。

　　工商部門提醒市民，要正確認(rèn)識和看待《注冊申請受理通知書》，謹(jǐn)慎決定是否使用僅獲受理的商標(biāo)，減少因使用商標(biāo)引發(fā)行政查處或侵權(quán)訴訟的情況發(fā)生。對發(fā)現(xiàn)不法者以受理通知書欺騙、誤導(dǎo)他人的，可向所在地工商所投訴、舉報(bào)；對涉嫌詐騙的，應(yīng)當(dāng)及時報(bào)告公安機(jī)關(guān)。

　　商標(biāo)權(quán)是指一定的民事權(quán)利主體占有、使用、收益、處分某個特定商標(biāo)的資格或能力。商號權(quán)是商號所有人對其商號所享有的權(quán)利。從兩者的定義可以看出，因?yàn)樯烫柵c商標(biāo)的具有相似性，導(dǎo)致兩者在使用上經(jīng)常會發(fā)生混淆，從而引起商業(yè)主體利益上的沖突。

　　正是由于客觀上的混淆引起了利益上的沖突，打亂了市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)秩序，才使沖突升級為一種法律現(xiàn)象。不容置疑的是，這種混淆顯然只有在不同的商業(yè)主體之間才會發(fā)生，但往往它們都是以持有合法權(quán)利的形式表現(xiàn)出來的，也就是本文討論的權(quán)利沖突的形式來體現(xiàn)的。而主觀上的混淆則是法律在解決權(quán)利沖突時要衡量的一個重要因素。

　　商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的現(xiàn)狀

　　我國現(xiàn)行法律對商號權(quán)保護(hù)不足。沒有將商號權(quán)作為與商標(biāo)權(quán)并列的知識產(chǎn)權(quán)來保護(hù)，僅將商號作為人身權(quán)中的企業(yè)名稱來保護(hù);我國有關(guān)商號的立法層次較低，這種狀況導(dǎo)致我國對商號保護(hù)不力的局面;沒有明確賦予商號權(quán)在與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突時“在先權(quán)”的地位，根據(jù)我國現(xiàn)有法律規(guī)定，商號尚未明確取得阻止商標(biāo)注冊的在先權(quán)地位。

　　對商標(biāo)與商號的法律規(guī)定協(xié)調(diào)不夠。對這兩者予以協(xié)調(diào)規(guī)定，相互制約是各國立法的共性，而我國目前對企業(yè)名稱登記和商標(biāo)注冊分別受《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》和《商標(biāo)法》的調(diào)整。為滋生惡意侵權(quán)提供了土壤，導(dǎo)致了商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)沖突更加激烈。

　　現(xiàn)行的一些解決商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)沖突的規(guī)范，包括司法解釋，均尚欠明確，缺乏可操作性。

　　解決商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的建議

　　靈活運(yùn)用現(xiàn)有法律規(guī)定保障合法在先權(quán)利人的利益。在處理兩權(quán)沖突中，尤其是現(xiàn)有法律沒有明確規(guī)定如何保護(hù)的在先商號權(quán)的問題，當(dāng)其被不正當(dāng)?shù)負(fù)屪樯虡?biāo)并惡意競爭時，可利用《不正當(dāng)競爭法》總則方面的規(guī)定加以保護(hù)。對總則條款、誠實(shí)信用原則的彈性解釋與運(yùn)用是保護(hù)商號權(quán)人和商標(biāo)權(quán)人合法利益的最后救濟(jì)原則。

　　賦予商標(biāo)和商號合理的法律地位。我們應(yīng)該改變商標(biāo)保護(hù)優(yōu)先的傳統(tǒng)觀念，給商號應(yīng)有的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)地位。這也是解決商號權(quán)和商標(biāo)權(quán)沖突的前提條件。針對《民法通則》對商號權(quán)的定位不準(zhǔn)，“建議我國在《民法通則》中的知識產(chǎn)權(quán)一節(jié)中增加商號權(quán)保護(hù)的規(guī)定，并相應(yīng)地從人身權(quán)一節(jié)中刪去這一規(guī)定，以符合國際慣例和商業(yè)名稱權(quán)的自身屬性，完善我國的權(quán)利劃分體系”。

　　完善商號與企業(yè)名稱的定位以提高商號的立法層次。只有提高商號的立法層次，才有利于加強(qiáng)企業(yè)以及全社會對商號專用權(quán)的重視，有利于增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)執(zhí)法的力度，有利于打擊侵犯商號權(quán)的不正當(dāng)競爭行為。

　　我國立法可以借鑒國際做法，采用商號一詞，并制訂一部《商業(yè)登記法》，這部法律中可對于商號的取得、轉(zhuǎn)讓、評估、繼承、侵權(quán)責(zé)任及其管理做出詳細(xì)的規(guī)定，使商號的內(nèi)容更加體系化。此外，對于那些經(jīng)長期使用已上升為商品標(biāo)識的商號，可在《商標(biāo)法》專門加以保護(hù)或在《反不正當(dāng)競爭法》加以規(guī)制。

　　構(gòu)建統(tǒng)一的商號法律保護(hù)體系。在商號法律保護(hù)中，應(yīng)當(dāng)采用國際上通行的自愿注冊與強(qiáng)制注冊相結(jié)合的商號使用原則，同時，在有條件的情況下賦予商號全國性的法律保護(hù)效力，徹底克服商號保護(hù)在地域上所呈現(xiàn)的差異性。

　　注重商號權(quán)保護(hù)的法律協(xié)調(diào)。應(yīng)加強(qiáng)各法律對商號保護(hù)的協(xié)調(diào)，除在基本法的高度確定商號權(quán)的法律位階，以引起人們對商號權(quán)的重視，培養(yǎng)和增強(qiáng)人們的法律意識外，同時可對于《反不正當(dāng)競爭法》加以改進(jìn)，“設(shè)定兜底條款，及時規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活中新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為。”

　　改進(jìn)立法技術(shù)以指導(dǎo)司法實(shí)踐。明確將商號權(quán)作為在先權(quán)利之一。一方面應(yīng)該明確界定在先權(quán)利的范圍，在先權(quán)利應(yīng)當(dāng)包括他人或他人已經(jīng)以民法或其他知識產(chǎn)權(quán)法享有的權(quán)利。另一方面對在先權(quán)利的構(gòu)成應(yīng)有嚴(yán)格的要求，非正當(dāng)權(quán)利人不能主張?jiān)谙葯?quán)利;應(yīng)將有混淆危險作為解決商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)沖突的條件;在兩權(quán)沖突中對商號的保護(hù)可設(shè)定以物的標(biāo)識使用、有一定知名度等要求;重視利益的平衡。商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)之間沖突的解決除了保護(hù)在先權(quán)利原則外，還應(yīng)注重公平和平等原則，不應(yīng)顧此失彼。

　　參考文獻(xiàn)

　　1.曹新明.論知識產(chǎn)權(quán)沖突協(xié)調(diào)原則.法學(xué)研究，1999

　　2.邢森.反不正當(dāng)競爭法律制度的完善.法學(xué)雜志，2000