現(xiàn)在很多的公司因為各種的原因需要變更注冊的地址。那么公司在本市內(nèi)注冊地址發(fā)生變更導(dǎo)致員工的工作地址發(fā)生變更究竟是否需要與員工協(xié)商變更勞動合同？員工是否有權(quán)要求公司解除勞動關(guān)系并支付經(jīng)濟補償金？下面讓我們一起來了解一下吧！

　　公司變更《勞動合同》中的注冊地址是否屬于對《勞動合同》必備條款的變更？

　　《勞動合同法》第十七條規(guī)定：“勞動合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款：（一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人……（四）工作內(nèi)容和工作地點……”。

　　由上可見，公司的住所地和員工工作地點的變化屬于對勞動合同必備條款的變更。一般而言，變更勞動合同的必備條款，公司需要得到員工的事先書面同意。但是，公司的名稱、住所、法定代表人等屬于《公司法》項下公司行使自治權(quán)的范疇，該等項目發(fā)生變化是否也需要得到員工的同意呢？我們認(rèn)為，與員工履行工作職責(zé)并不密切相關(guān)的事項，如公司更名、法定代表人變更等，不需要事先獲得員工的書面同意，公司完全可以充分行使自治權(quán)。那么，公司住所地變更是否需要得到員工的書面同意呢？對于這一問題，需要根據(jù)不同地域的地方法律法規(guī)進(jìn)行討論。

　　公司變更《勞動合同》中的注冊地址是否需要取得員工的同意？

　　1. 在廣東省，本市內(nèi)搬遷、對職工生活未造成明顯的影響，勞動合同繼續(xù)履行

　　首先，依據(jù)《廣東省人力資源和社會保障廳關(guān)于做好企業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中勞資糾紛預(yù)防處理工作的意見》（粵人社規(guī)（2013）3號，2013年6月19日實施）第二條：“企業(yè)在本市行政區(qū)域內(nèi)搬遷，職工上下班可乘坐本市公共交通工具，或企業(yè)提供交通補貼、免費交通工具接送等便利條件，對職工生活未造成明顯影響的，勞動合同繼續(xù)履行。”

　　第二，本案中，法院判決認(rèn)為，公司B由“中山市南區(qū)城南二路12號B棟二層”遷址至“中山市火炬開發(fā)區(qū)東鎮(zhèn)東路2號三樓”，屬于本市行政區(qū)內(nèi)搬遷，且距離不遠(yuǎn)，員工上下班可以乘坐本市公共交通工具，對員工生活未造成明顯影響。因而，法院判決，員工A與B公司之間的勞動合同繼續(xù)履行，員工A無權(quán)要求解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。

　　由上可見，廣東省對于此問題有明確的法律規(guī)定。企業(yè)在本市行政區(qū)域內(nèi)搬遷，如果該等搬遷并未對員工的生活造成任何明顯影響（如員工上下班可乘坐本市公共交通工具，或企業(yè)提供交通補貼、免費交通工具接送等便利條件），勞動合同繼續(xù)履行，此種情況下，公司變更注冊地址無需獲得員工的同意，員工也無權(quán)要求公司解除勞動合同并支付相應(yīng)的經(jīng)濟補償。

　　2. 在上海、上海，公司本市內(nèi)搬遷，員工主張“住所地變更需得到員工的書面同意；如未能協(xié)商一致，公司需支付經(jīng)濟補償金”的訴求可能得到仲裁委或法院的支持

　　在上海，地方性法規(guī)對此問題沒有明確規(guī)定。在（2014）三中民終字第05032號判決書中，公司主張員工與公司之間的勞動關(guān)系并未解除，勞動合同約定的工作地點是上海，公司搬遷后工作地點仍在上海，因此，公司搬遷不能導(dǎo)致勞動合同無法繼續(xù)履行。但是，公司的上述主張并未得到仲裁委及法院的支持。本案終審法院——上海市第三中級人民法院認(rèn)為，是公司搬遷導(dǎo)致勞動者無法繼續(xù)履行勞動合同，依據(jù)《勞動合同法》第四十條第（三）項的規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)向其支付一個月的代通知金及解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。

　　上海的地方性法規(guī)對這個問題也沒有進(jìn)一步規(guī)定。在（2012）嘉民四（民）初字第214號判決書中，公司從上海嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)搬遷至華亭鎮(zhèn)，公司主張其搬遷后員工的工作地點仍在上海嘉定區(qū)，并且公司為員工提供宿舍，不會影響員工居住，因而，公司搬遷不能導(dǎo)致勞動合同無法繼續(xù)履行。但是，上海市嘉定區(qū)法院認(rèn)為：

　　首先，公司搬遷導(dǎo)致員工上班路途遙遠(yuǎn)，直接影響到員工及其家人的工作和生活，從而發(fā)生了原勞動合同不能履行或不必要履行的變化；

　　其次，公司搬遷后未就如何將員工損失減少到最小，與員工進(jìn)行充分地協(xié)商，提供上下班班車、交通補貼、住宿等信息并未明確告知員工；

　　第三，公司在搬遷通知中承諾要支付給不愿意隨廠遷移的員工“搬遷補貼款”，但是事后并未支付。

　　綜上，嘉定區(qū)法院認(rèn)為，公司因經(jīng)營地址搬遷致原勞動合同無法繼續(xù)履行，員工一方并無過錯，員工要求支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金和代通知金的請求合法有據(jù)，予以支持。

　　由上可見，在仲裁委、法院更傾向于保護(hù)勞動者權(quán)益的司法背景下，員工關(guān)于“公司住所地變更屬于勞動合同必備條款的變更、需要得到員工的書面同意”的主張有可能得到法院或仲裁委的支持。此外，公司在本市內(nèi)搬遷，客觀上確實可能造成員工定居地點距離公司工作地點路途增加，影響員工的生活和工作。相應(yīng)，仲裁委和法院有可能認(rèn)為這種搬遷屬于《勞動合同法》四十條第（三）項中所規(guī)定的“勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法繼續(xù)履行”。

　　因而，在此種情況下，如果公司在上海市或上海市內(nèi)搬遷，建議公司事先與員工協(xié)商，用書面形式與員工就公司住所地的變更達(dá)成勞動合同變更協(xié)議。如果公司經(jīng)與員工協(xié)商，不能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成一致，則若雙方因此解除勞動關(guān)系，公司有可能被要求依照法律規(guī)定向員工支付經(jīng)濟補償金。