如今公司注冊(cè)已不是有限公司注冊(cè)這種單一的封閉式公司注冊(cè)的形式出現(xiàn)，像以股份公司注冊(cè)這種模式出現(xiàn)的越來越流行，它更有利于公司的融資，從而彌補(bǔ)了我國公司注冊(cè)方面的一部分空白。

　　我國的規(guī)定與實(shí)踐我國公司法典的結(jié)構(gòu)上有自己的特色一、"有限公司注冊(cè)晉于前。且股份公司注冊(cè)參照適用有限公司注冊(cè)的規(guī)定"。關(guān)于有限公司注冊(cè)和股份公司注冊(cè)的規(guī)范關(guān)系，體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

　　一、區(qū)分規(guī)范：

　　從《公司法》的立法結(jié)構(gòu)看，有限公司注冊(cè)規(guī)范與股份公司注冊(cè)規(guī)范被有意地明顯區(qū)分，第二章"有限責(zé)任公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)"、第三章"有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓"的規(guī)定專用于有限公司，第四章"股份有限公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)"、第五章"股份有限公司的股份發(fā)行和轉(zhuǎn)讓"的規(guī)定專用于股份公司。但由于第四章存在大量引致第二章規(guī)定的條款，實(shí)際上第二章的部分規(guī)定也適用于股份公司。

　　二、通用規(guī)范：

　　我國有限公司注冊(cè)與股份公司注冊(cè)法的不同之處

　　兩類公司共同適用的通用規(guī)范，在《公司法》上表現(xiàn)為四個(gè)方面。

　　1、被明確規(guī)定通用于兩類公司的法律規(guī)范。

　　如《公司法》第一章、第六章到第十章以及及第十二章的絕大多數(shù)條款。

　　2、引致規(guī)范。

　　如第四章"股份有限公司的注冊(cè)和組織機(jī)構(gòu)"有多個(gè)引致第二章規(guī)定的條款。

　　3、顯性的重復(fù)性規(guī)范。

　　第四章有多個(gè)條款，屢不是引致條款，但與第二章的某些條款的內(nèi)容實(shí)質(zhì)性雷同，甚至文字表述也完全一樣。大量重復(fù)性規(guī)范的出現(xiàn)，是一種立法技術(shù)不成熟的表現(xiàn)，導(dǎo)致立法資源的浪費(fèi)。

　　4、隱性的重復(fù)性規(guī)范。

　　也即這么一種現(xiàn)象，雖然法律文本上關(guān)于有限公司注冊(cè)或者股份公司注冊(cè)的規(guī)定沒有出現(xiàn)重復(fù)性，但在立法解釋上應(yīng)該作出肯定解釋。

　　一方面，由于立法技術(shù)等原因， 被置于后的股份公司對(duì)于前置的有限公司的條款的引致與重復(fù)都可能是不完全的，需要立法解釋予以漏洞補(bǔ)充。比如，第三章的第75條規(guī)定，有限公司"自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規(guī)定的除外"。這一規(guī)定的后半段是否適用于股份公司，尚需討論，但前半段適用于股份公司與否?在立法解釋上應(yīng)作當(dāng)然的肯定解釋，即使關(guān)于股份公司的后面章節(jié)沒有如此規(guī)定。

　　另一方面，從《公司法》的規(guī)定看，兩類公司的規(guī)定之間的參照適用是單向的，也即被置于后的股份公司引致、重復(fù)前置的有限公司的規(guī)定，但反過來有限公司沒有引致、重復(fù)關(guān)于股份公司的規(guī)定。問題是，有限公司是否也需要引致、重復(fù)股份公司的規(guī)定?如有，這類規(guī)范可稱為反向的隱性重復(fù)性規(guī)范。比如，第四章第114條規(guī)定， 股份公司"董事會(huì)可以決定由董事會(huì)成員兼任經(jīng)理"，這一規(guī)定是否適用于有限公司?法無明文，但依第49條有限公司經(jīng)理"由董事會(huì)決定聘任或者解聘"的規(guī)定看，應(yīng)作肯定解釋。